案情介绍】

2025年3月6日，呼某、段某受公司安排到呼和浩特市出差。

2025年3月7日22时许，呼某、段某两人到呼和浩特市赛罕区某会所准备做精油推经络按摩，两人在三楼大厅等候区等候期间，呼某突发疾病，送往医院抢救无效死亡。

2025年3月10日，公司向人社局提出工伤认定申请，对单位职工呼某申请工伤认定。

人社局作出了不予认定工伤决定书，认为呼某不构成工伤。

呼某家属不服，诉至法院。

【争议焦点】

职工因工外出期间，在会所等候按摩时突发疾病48小时内经抢救无效死亡是否认定为工伤？

一审判决：因工外出期间的合理休息场所是工作场所的自然延伸，呼某在会所休息期间突发疾病死亡应认定为工伤

一审法院认为，职工因工外出期间的正常休息时间和合理休息场所是工作时间和工作场所的自然延伸，如在这一时空突发疾病48小时内经抢救无效死亡的，应认定为工伤。

《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”

《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。

职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。”

根据上述规定，因工外出期间处从事与工作无关的个人活动外，均应视为工作时间。

本案中，呼某在事发当天系公司安排出差到多部门办理公司相关项目的手续，其间与发改委、水务局相关工作人员有通话记录证实其从事与工作有关的活动。

因工外出期间，工作时间、工作地点具有不确定性，呼某在事发时仍从事与其因工外出工作有关的活动。因工外出的时间包括在途时间和合理的休息时间。

且事发的场所，系经市场监督管理部门依法登记的经营场所，因此，呼某事发，应认定与从事工作有关的活动。

《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”

呼某出差的目的是办理公司项目手续，工作间隙，在足浴会所休息期间，突发疾病48小时内经抢救无效死亡，有证据证明期间呼某仍在处理与工作有关的事宜，故应认定为工伤。

现有证据不能证实呼某从事与工作无关的娱乐活动。呼某事发时休息的呼和浩特市赛罕区是合法经营场所，其在足浴会所休息，并不违反法律规定及公司制度规定。

呼某并未进行足浴按摩，呼某在等待与其出差办公有关的工作人员期间在会所三楼大厅休息等待期间突发疾病。

综上，一审判决如下：撤销人社局作出的《不予认定工伤决定书》，责令其重新作出工伤认定决定。

提起上诉：前往足浴会所接受按摩服务超出了合理的休息范畴，属于与工作无关的个人娱乐活动

人社局上诉称：“因工外出期间”的休息应限于必要、合理范畴，前往足浴会所接受按摩服务，明显超出了工作期间必要的、合理的休息范畴，与工作职责无直接关联。将依法登记的足浴会所认定为“合理休息场所”，并视为工作场所的自然延伸，缺乏法律依据。呼某前往足浴会所系基于个人娱乐活动的意愿，其突发疾病与工作原因无直接关联，不应认定为工伤。

呼某家属答辩称：呼某处于因工外出的履职期间，事发时工作任务尚未完结，其等待客户、合理休整的时间与场所属于工作时间、工作岗位的自然延伸，绝非与工作无关的个人娱乐活动。

二审判决：在会所大厅休息缓解身体疲劳符合情理，属于因工外出期间的合理休息时间，应认定为工伤

二审法院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条：“社会保险行政部门认定下列情形为‘因工外出期间’的，人民法院应予支持：

（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。

该法条规定的“因工外出期间”，应当理解为自因工外出出发时起至工作任务结束后回到住所时止的时间区间。

既包括因工外出从事具体工作的时间，也包括因工外出的在途时间，还包括因工外出期间合理的休息时间。

本案中，呼某是在因工出差期间死亡，出差期间未违反禁止性的规定。呼某在等待与其出差办公有关的工作人员期间在会所三楼大厅休息，缓解连续工作产生的身体疲劳符合情理。

在此等待期间突发疾病，其死亡符合《工伤保险条例》第十四条第五项规定：“职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。”的情形。

符合职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间。

综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。

判决日期：2026年4月24日

案号：（2026）内03行终35号