张成龙、鲍磊律师维权成功：十位村民诉区政府房屋征收补偿决定案胜诉

2022年6月，我所张成龙、鲍磊律师代理的S某等十人诉合肥市某某区人民政府房屋征收补偿决定一案取得圆满结果。合肥市中级人民法院作出（2021）皖01行初497号行政判决，撤销被告某某区政府作出的庐房补决[2021]第2号《房屋搬迁补偿决定书》，并责令其重新作出安置补偿决定。本案的胜诉不仅维护了当事人的合法权益，也对农村集体经济组织成员资格的认定标准提供了重要的司法参考。

案情回顾：户籍不在搬迁范围，补偿安置遭“降级”

本案原告Z某一家原籍长丰县，1993年迁至合肥市某某区某某镇某某村购房居住，1995年参与该村二轮土地承包，取得《农村集体土地承包经营权证》，并在该村生产生活二十余年。2013年，某某村被纳入董大水库保护区土地整治项目搬迁范围，原告户房屋被拆除。

然而，2021年11月1日，某某区政府作出的2号《房屋搬迁补偿决定书》认定：原告户籍不在某某村，不能认定为“有效安置人口”，仅给予房屋造价补偿、附属物补偿等共计32万余元，未予人口安置。原告认为，该决定与此前某某镇政府信访处理意见中“应按照常住人口给予房屋安置”的认定相矛盾，且严重损害其居住权益，遂委托我所律师提起诉讼。

律师代理：精准举证，直指认定标准不当

张成龙、鲍磊律师接受委托后，全面梳理案件事实，围绕“原告是否具备集体经济组织成员资格”这一核心争议点展开论证：

土地承包事实：原告户1995年参与某某村二轮土地承包，持有《土地承包合同书》及《农村集体土地承包经营权证》，证明其与村集体形成稳定的权利义务关系；

房屋权属与居住事实：原告1994年取得房屋所有权证，长期在某某村居住生活，房屋被拆除后丧失宅基地使用权；

原籍与现户籍地未获安置：原告在原籍长丰县及现户籍地某某镇高桥村均无承包地、宅基地，未享受过任何拆迁安置；

政府此前已认定“应安置”：某某镇政府2020年信访处理意见已明确Z某、沈某“属于移民人口，应按照常住人口给予房屋安置”。

法院判决：户籍非唯一标准，实际生产生活为判断核心

合肥中院经审理认为，农村集体经济组织成员资格的认定，不能仅以户籍为唯一标准，而应以是否在集体经济组织所在地生产、生活，并以其土地作为基本生活保障为核心判断依据。

法院指出：

原告虽户籍不在某某村，但其在某某村拥有合法宅基地及房屋，参与二轮土地承包，长期生产生活，并承担集体组织义务；

被告无证据证明原告在其他集体经济组织已享受安置待遇；

被告仅以户籍不符为由不予人口安置，认定不当，作出的补偿决定应予撤销。

最终，法院判决撤销2号《房屋搬迁补偿决定书》，责令某某区政府重新作出安置补偿决定。

律师说法：保障被征地农民居住权益，是法治政府应有之义

张成龙律师表示：“本案的典型意义在于，法院明确了农村集体经济组织成员资格的认定应当综合考量生产生活、土地保障功能等实质因素，而非机械依据户籍登记。对于长期在村居住、有合法房屋和承包地、未享受过其他安置的农户，应当给予公平合理的安置补偿。”

鲍磊律师补充道：“政府征收行为应当遵循诚实信用原则，不能随意改变此前已作出的有利认定。本案的胜诉，不仅为当事人争取到了重新获得公正补偿的机会，也彰显了法院对农民基本居住权益的司法保护。”

案件意义

本案判决为类似“户籍不在村、但实际在村生产生活”的被征地农民提供了重要的维权范本，也警示行政机关在制定和执行补偿安置政策时，必须尊重历史、照顾现实，避免以单一标准剥夺农民的合法安置权益。