一起因合伙购置车辆经营引发的合伙合同纠纷案件一审落槌，法院围绕合伙出资款能否单独返还、合伙财产分割的前提条件等核心争议作出判决，因原告未能提供合伙清算相关证据，且合伙合同终止前合伙人无权请求分割合伙财产，依法驳回原告要求被告返还 16 万元出资款的诉讼请求，明晰了个人合伙纠纷中财产分割的司法裁判规则。

原告与被告系朋友关系，二人与案外人曾合伙经营汽车服务门店，从事汽车美容、租赁等业务。2020 年 10 月，原、被告与案外人三人协商一致，合伙购置二手汽车用于租赁、婚庆等经营，约定原告出资 16 万元、案外人出资 10 万元，剩余款项由被告垫付，车辆登记在被告名下。后因经营过程中产生诸多分歧，原告以被告拒不处理合伙权益、损害其合法利益为由，诉至法院，要求被告返还 16 万元出资款并支付资金占用损失，案件诉讼费、保全费由被告承担。

庭审中，被告对此提出激烈抗辩，双方就案件事实和诉请合法性形成核心争议。被告辩称，原告所述与客观事实不符，案涉车辆购置总花费远超约定，除各方出资外其余均由被告垫付，且购车后被告以车辆抵押申请的贷款，已向原告返还 9.5 万元；案涉车辆购置后一直由原告实际使用，营运收入也由原告掌控，被告多次要求对账核算均遭原告拒绝；此外，原告驾驶车辆发生重大交通事故，导致车辆毁损产生数十万元维修费，目前车辆因欠付修理费被修理厂留置，车辆价值大幅贬损，且合伙经营的门店因欠付租金被房东收回，合伙事务早已陷入僵局。被告认为，原告实际有效出资并非 16 万元，且合伙经营存在亏损、车辆价值贬损，在未进行合伙清算的情况下，原告要求全额返还出资款无事实和法律依据，同时原告还拖欠被告其他车辆租金，其诉请不应得到支持。

法院经审理查明，原、被告与案外人三人未签订书面合伙协议，口头协商合伙购置案涉车辆用于经营，原告实际出资 16 万元、案外人出资 10 万元，余款由被告垫付，车辆登记在被告名下并由原告实际使用，被告主要负责合伙经营的汽车服务门店业务。购车后被告以车辆抵押办理贷款，向原告返还 9.5 万元、向案外人返还 6.85 万元，余款用于偿还被告购车垫付的借款。2020 年 12 月，原告驾驶案涉车辆发生交通事故并负全责，车辆产生高额维修费，因修理厂与保险公司就理赔事宜未达成一致，车辆被修理厂留置；2021 年 2 月底，合伙经营的门店因欠付租金被房东收回，双方就车辆使用、收益核算产生激烈争执，且自购车至产生争议期间，三人从未对案涉车辆的营运收入、经营成本、债务承担等进行过合伙清算。

法院认为，本案系个人合伙合同纠纷，个人合伙的合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、合伙终止等事项订立书面协议，合伙经营积累的财产归全体合伙人共有。根据法律规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，均属于合伙财产，合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案中，原告出资的 16 万元已用于购置案涉车辆，该车辆属于全体合伙人的合伙财产，现原、被告与案外人并未就合伙事务进行清算，既未核算合伙经营期间的收支、盈余与亏损，也未对案涉车辆的现有价值、抵押贷款的清偿等事宜达成一致，原告仅凭转账记录要求被告单独返还出资款，缺乏事实和法律依据，且举证不足。在合伙未进行全面清算、未确定合伙是否存在盈余或亏损的情况下，原告无权主张分割合伙财产、返还出资款。

综上，法院依据民事诉讼法相关举证规则及合伙财产分割的法律规定，依法判决驳回原告的全部诉讼请求，案件受理费、保全费均由原告承担。

本案的判决，清晰明确了个人合伙纠纷中财产分割的前提条件—— 合伙清算为合伙财产分割、出资款返还的必要前置程序，凸显了合伙经营 “共享收益、共担风险” 的核心原则。法官提醒，个人之间开展合伙经营时，应签订书面合伙协议，明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙清算等核心条款，避免仅作口头约定；合伙经营过程中，应建立规范的财务账目，及时对经营收支、收益分配进行对账核算；当合伙事务陷入僵局、合伙人要求退伙或分割合伙财产时，应先就合伙经营的盈亏、债务、财产价值等进行全面清算，达成清算协议，若无法协商一致，可通过诉讼途径由法院组织清算，在未完成清算前，单独主张返还出资款难以得到法律支持。

附：判决书原文（节选）

孙若男律师

联系电话/微信: 15665436909

执业律师事务所: 安徽金亚太律师事务所

地址：合肥市庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律师事务所（来之前微信预约）

简介：孙若男律师，安徽大学法律硕士，安徽金亚太律师事务所高级合伙人律师，055110律师网门户网创始人兼婚姻家事部主任。

主要业务领域：婚姻家庭、遗产纠纷、公司治理纠纷、民商事法律纠纷等。