一起因购车服务合作引发的合同纠纷重审落槌，法院围绕垫资款返还、收益分成支付、违约责任认定等核心争议焦点，依法认定双方均存在违约行为，判决解除合作协议，一方返还挪用的垫资款并支付律师费，另一方支付垫付资金及剩余收益分成款，厘清了购车服务合作中的权利义务边界。

原告某汽车服务公司与被告李某签订《购车服务合作协议》，约定原告为被告提供购车垫资服务，被告需在收到垫资款后及时支付至经销商账户，并协助客户将所购车辆抵押登记至指定融资租赁公司名下，融资租赁公司发放的贷款直接转入原告账户用于偿还垫资。合同履行过程中，双方产生纠纷，原告诉至法院，请求判令解除合作协议，被告返还垫资款 47 万余元及违约金，并支付律师费 1 万元。

被告李某当庭提起反诉，辩称同意解除协议，但办理抵押登记系双务义务，原告未提供融资租赁公司相关授权文件存在过错，且融资租赁公司已将垫资款支付原告，原告无实际损失；同时主张双方曾口头约定原告按贷款总额 3% 支付收益分成，经核算原告尚欠分成款 23 万余元，另要求原告返还其垫付的购车款 2.5 万元并支付律师费 2.5 万元。

庭审中，双方核心争议聚焦四点：一是合同解除的条件是否成就；二是被告是否应全额返还原告诉请的 47 万余元垫资款；三是双方口头约定的 3% 收益分成是否成立，原告欠付分成款的具体金额；四是被告主张的垫付款金额如何认定，双方律师费是否应由对方承担。

原告称，其按约向被告支付 47 万余元垫资款，但被告未按约定将款项足额支付经销商，也未协助客户办理车辆抵押登记，已构成根本违约，应全额返还垫资款并承担违约责任及律师费。被告则辩称，垫资款未足额支付经销商系事出有因，未办理抵押登记是因原告未提供相关授权文件，且原告未按口头约定支付足额收益分成，自身亦存在违约，同时反诉主张的垫付款有转账记录佐证，律师费也应按约由原告承担。

法院经审理查明，案涉《购车服务合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。被告在收到原告 47 万余元垫资款后，仅向经销商支付 44 万余元，擅自挪用 3.22 万元，且未协助三名客户办理车辆抵押登记手续，根据合同约定，原告有权解除合同，合同解除时间为被告收到起诉状副本之日。

关于垫资款返还，法院认为，合同解除后，被告应返还挪用的 3.22 万元垫资款，并从合同解除之日起按一年期 LPR 支付违约金，原告主张的其余垫资款已实际支付至经销商，故对该部分诉请不予支持。针对被告反诉的垫付款，结合转账记录及实际支付情况，法院认定被告实际为客户垫付购车款 2.3 万元，原告应予返还。

对于收益分成，原告法定代表人曾向被告发送返利政策表格，明确返利比例为 3%，应认定双方就收益分成达成口头约定，该约定对双方具有约束力。因被告未按约协助三名客户办理抵押登记，无权收取该部分客户融资额的分成款，经核算，扣除原告已支付的 10.8935 万元，原告还应向被告支付剩余收益分成款 18.30325 万元。

律师费方面，合同明确约定因一方违约导致守约方维权产生的律师费由违约方承担，原告主张的 1 万元律师费有委托代理合同及发票佐证，应由被告承担；而被告主张的 2.5 万元律师费无合同依据，法院不予支持。

最终，法院依法判决确认案涉《购车服务合作协议》于指定日期解除；被告返还原告挪用的垫资款 3.22 万元及违约金，并支付原告律师费 1 万元；原告向被告支付垫付购车款 2.3 万元及收益分成款 18.30325 万元；驳回双方的其他诉讼请求，案件受理费、保全费按双方责任比例分担。

本案的判决，清晰界定了购车服务合作中垫资款使用、收益分成、违约责任的司法认定规则，强调了商事合同履行的诚实信用原则和违约行为的归责原则。法官提醒，市场主体在开展垫资、代购等商事合作时，应签订书面合同明确垫资使用、款项结算、收益分成、违约责任等核心条款，对于口头补充约定应留存聊天记录、书面凭证等证据；履行合同过程中应严格按照约定使用资金、履行义务，避免擅自挪用资金、拒不履行合同义务等违约行为，同时维权支出的律师费等费用，应在合同中明确约定承担方式，以最大限度维护自身合法权益。

附：判决书原文（节选）

孙若男律师

联系电话/微信: 15665436909

执业律师事务所: 安徽金亚太律师事务所

地址：合肥市庐阳区东怡金融广场B座37楼金亚太律师事务所（来之前微信预约）

简介：孙若男律师，安徽大学法律硕士，安徽金亚太律师事务所高级合伙人律师，055110律师网门户网创始人兼婚姻家事部主任。

主要业务领域：婚姻家庭、遗产纠纷、公司治理纠纷、民商事法律纠纷等。